Проблема определения особой жестокости при квалификации убийств. Убийство, совершенное с особой жестокостью Особая жестокость как элемент основного состава преступления

— преступление весьма тяжкое, но при этом достаточно распространенное. Сложность работы с ним в судебной практике обусловлена тем, что оно весьма редко бывает стандартным. Под этим подразумевается то, что чаще всего процесс лишения человека жизни зачастую сопровождается отягчающими обстоятельствами и другими преступлении.

В этой статье мы затронем такой неприятный фактор, как особая жестокость и . Подобные преступления рассматриваются не так часто, и поэтому каждый такой случай по своему уникален и интересен. Ведь нужно иметь действительно злой умысел для того, чтобы не только лишить человека жизни, но и сделать это особенно ужасным способом.

Статья 105 УК РФ

Прежде чем говорить об убийстве с особой жестокостью, рассмотрим статью уголовного кодекса, в которой это преступление описывается. Она носит и содержит весьма подробное описание лишения жизни как преступления. Всего в ней две части:

Часть первая ст. 105 УК РФ рассматривает стандартные случаи убийства и дает само определение. Согласно тексту данной статьи, убийством можно считать умышленное насильственное лишение другого человека жизни. Это означает, что данное преступление должно сочетать в себе эти два фактора, иначе оно будет рассматриваться как другое преступление, например, . За умышленное лишение жертвы жизни предусмотрены следующие виды наказания:

• От шести до пятнадцати лет лишения свободы;
• До двух лет в качестве дополнительного наказания.

Часть вторая ст. 105 УК РФ рассматривает убийство, совершенное с какими — то отягчающими обстоятельствами. Их список огромен, и именно они определяют, насколько сильно будет увеличено наказание по сравнению с обычным убийством. Отягчающими факторами могут выступать: ненависть по каким — то идеологическим признакам, месть, лишение жизни нескольких человек, малолетнего, совершение преступления с целью скрыть другое правонарушение или же из хулиганских побуждений, и многие другие. Именно под эту часть попадает убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт Д) . Наказанием же послужат:

• До двадцати лет
• Пожизненное тюремное заключение;
• Смертная казнь.

Как отягчающее обстоятельство

Итак, мы определились, по какой статье будет наказан злоумышленник, совершивший убийство с особой жестокостью. Теперь рассмотрим жестокость как фактор. У неё есть одна заметная особенность — она может проявляться до убийства, во время и даже после фактического завершения преступления. Само по себе понятие убийства с особой жестокостью очевидно — это умышленное лишение человека жизни способом, способным принести ему максимально возможные физические или моральные страдания. При этом жестокими могут быть как сами методы лишения жертвы жизни, так и другие факторы, которые имели к убийству отношение.

• Применение пыток до или в процессе убийства;
• Истязание или психологическое давление на жертву до самого убийства, а так же лишение её свободы;
• Убийство с причинением
• Лишение жизни особенно болезненным для человека способом (сожжение, отравление, убийство посредством лишения жертвы еды или воды, смерть от болевого шока);
• Лишение человека жизни в присутствии его родных или близких.

Как было сказано выше, жестокость может быть так же разделена по времени совершения. Это — одна из самых значительных особенностей данного отягчающего обстоятельства. Итак, рассмотрим все три временных промежутка:

1. Применение жестокости до самого убийства может заключаться в пытках, истязаниях, эмоциональном давлении на жертву, лишением её свободы. При этом если смерть будет легкой и мгновенной, то все равно будет рассматриваться именно пункт Д;
2. Применение жестокости во время убийства может быть охарактеризовано самим способом лишения жертвы жизни. Это может быть что — то, вызывающее у жертвы особенные психологические или физические страдания, либо просто очень болезненный способ убийства.
3. Применение жестокости после самого преступления. Весьма спорный фактор, который применяется только в том случае, если далее страдает не жертва убийства, а его свидетели. Например, если лишение жертвы жизни произошло на глазах у родственников или причинило психологические травмы наблюдателю.

Какие факторы не могут считаться жестокостью при убийстве?

Существует всего два фактора, которые имеют признаки жестокости при лишении жизни, но при этом ей не являющиеся. Речь идет о глумлении над телом жертвы и расчленении тела. В первом случае все просто — если убийца продолжил издевательства над пострадавшим уже после его смерти, то ему будет приписано еще одно весьма серьезное правонарушение, а именно . В случае с расчленением все сложнее. Оно, конечно же, будет учтено следователями и судом, но вот в качестве какого фактора будет выступать при вынесении приговора — вопрос другой. И ответить на него сможет только сам судья, исходя из своей собственной практики.

В силу того, что особая жестокость относится к оценочным понятиям, уяснение ее содержания требует комплексного, междисциплинарного подхода. В данном исследовании не ставилась задача всестороннего изучения феномена особой жестокости, поскольку познание ее природы не может быть ограничено рамками только одного направления. Мы же ограничиваем ее изучение рамками проблем, возникающих при квалификации преступлений.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в казахстанской психологии проблему жестокости в качестве самостоятельной проблемы, выходящей за рамки понятий агрессивности и насилия, стали рассматривать сравнительно недавно. В аналогичном положении находится и отечественная криминология, которая не так давно приступила к системному объяснению особой жестокости при совершении преступлений.

Многие исследователи при раскрытии понятия «особая жестокость», обращаются к толковым словарям русского языка. В частности, в словаре С. И. Ожегова «жестокость раскрывается через понятие «жестокий», т. е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный» .

Следовательно, можно предположить, что особая жестокость предполагает высочайшую степень проявления безжалостности и беспощадности при совершении преступления. Однако несколько настораживает то, что и жестокость определяется как крайняя безжалостность и беспощадность. Какова же должна быть степень жестокости, чтобы она могла быть признана особой (особенной) жестокостью?

В уголовно-правовой литературе по данному вопросу высказываются различные суждения. Иногда можно встретить утверждение, что понятия «жестокость» и «особая жестокость» равнозначны. Однако большинство авторов пытаются показать разницу между данными понятиями, обращая внимание на те или иные аспекты рассматриваемой проблемы. Например, С. К. Питерцев считает, что «убийство, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости -- жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной» .

Г. И. Чечель утверждает, что «особая жестокость -- это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость». Он подвергает критике такие формулировки особой жестокости как «чудовищная бессердечность», «поразительная суровость», «сверхобычная жестокость», «проявление звериных инстинктов», «чрезвычайная беспощадность» и другие, поскольку они расплывчаты и неопределенны, никак не раскрывают содержания понятия «особая жестокость» и ничего не дают практике.

По его мнению, «более правильно сосредоточиться на выявлении «наиболее приемлемых форм юридического выражения» особой жестокости при убийстве» .

Отличить «обыкновенную» жестокость от особой жестокости при убийстве не просто. Однако сделать это необходимо, потому что только наличие в деянии виновного особой жестокости образует состав квалифицированного убийства.

В специальной литературе отмечается, что отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестокому либо вообще нежестокому, зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т. д. Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ.

Жестокость -- это чисто человеческая черта, в природе ее не существует. «Волк, убивающий ягненка, не является жестоким, поскольку действует в силу инстинктов, заложенных в нем природой для удовлетворения чувства голода» .

Однако человек, убивающий другого человека ради достижения каких-то своих низменных целей, проявляет жестокость, поскольку осознает безнравственность своего поступка. Человек может проявлять свою жестокость по отношению ко всем живым существам. Прежде всего, он проявляет ее по отношению к себе подобным. Это человеческая особенность уже давно отмечена в словах о том, что «люди лучше всего умеют хранить камни и металлы, менее растения, еще менее животных и всего меньше человека» .

По сути своей жестокость есть человеконенавистничество. Человеколюбивый не будет причинять мучения и страдания другим, а именно причинение мучений и страданий другим людям и составляет главный признак жестокости.

Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю. М. Антонян определяет жестокое поведение как «намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижения других целей либо как угрозу такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят» .

В п. «и» ч. 1 ст. 54 Общей части УК РК предусмотрено, что «отягчающим обстоятельством преступления является совершение его с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» .

В Особенной части Уголовный кодекс РК содержит целый ряд статей, предусматривающих повышенную ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. К примеру, к ним относятся:

П. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК (убийство, совершенное с особой жестокостью); - ст. 102 УК РК (доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства); п. «б» ч. 2 ст. 103 и п. «в» ч. 2 ст. 104 УК РК (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии); ст. 107 УК РК (истязание); и др.

Обращает на себя внимание то, что законодатель, наряду с понятием «особая жестокость», во многих статьях УК РК употребляет и иные близкие с ним понятия, такие, как: «жестокое обращение», «систематическое унижение человеческого достоинства», «издевательство», «мучения», «истязания», «садизм», «причинение физических или психических страданий», «использование заведомо беспомощного состояния потерпевшего». В то же время, в п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК используется только одно понятие -- «особая жестокость».

Конституция РК в ст. 21 предусматривает, что «достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» .

Подобные действия рассматриваются Конституцией страны как нарушение прав человека, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Особый интерес в контексте рассматриваемой проблемы имеет определение пытки, даваемое в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., где указывается, что «под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается. В это понятие не включается боль и страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому ограничению прав» .

Таким образом, понятие «пытка» нормами международного права связывается с причинением не только физических, но и психических страданий. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г. № 875/1 разграничивают мучения и истязания по характеру действия:

«Мучения -- это действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия.

Истязание -- это действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, -- щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия» .

Следовательно, мучение -- это причинение страдания, а истязание -- это причинение боли, но боль и страдание -- это практически одно и то же. Различие в том, что страдание может быть не только физическим, но и нравственным. Однако и боль может быть не только физической.

В толковом словаре русского языка данные понятия раскрываются следующим образом:

«Мучения -- это мука, страдание. Страдание-- это физическая или нравственная боль, мучение. Истязать -- значит жестоко мучить (физически или нравственно). Издеваться -- зло и оскорбительно высмеивать кого-нибудь или что-нибудь. Садизм -- это половое извращение, при котором половое чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу, стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями» .

Как мы видим, провести разграничение между употребляемыми в законе понятиями очень трудно. Они практически идентичны. Поэтому в уголовном праве высказываются предложения по упорядочению применяемых терминов.

Мучения и истязание -- это разные способы причинения потерпевшему повреждений, а пытка-- это целенаправленное причинение страданий.

Однако, учитывая, что эти и вышеназванные понятия означают причинение потерпевшему или физических, или нравственных, или и тех, и других страданий одновременно, следует сделать вывод о том, что все они являются частными случаями проявления жестокости.

Таким образом, жестокое поведение (жестокость) -- это умышленное причинение физических и (или) нравственных страданий.

Жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому что все эти определения раскрывают разные грани одного явления -- причинения физических и (или) нравственных (психических) страданий. Представляется, что особая жестокость при убийстве заключается в причинении потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, т.е. сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий. (см. приложение А)

Виновный не только отнимает самое дорогое, что может быть у человека -- его жизнь, но еще и сознательно, умышленно причиняет при этом дополнительные, сильные, продолжительные физические и (или) нравственные страдания. Именно сочетание процесса убийства с сознательным, умышленным причинением дополнительных, сильных, продолжительных физических и (или) нравственных страданий, находящихся за рамками процесса причинения смерти, и образует понятие «особая жестокость».

В этом проявляется нечеловеческая безжалостность и беспощадность виновного лица. Следует согласиться с мнением авторов работы «Преступления, совершаемые с особой жестокостью», высказавших, что: «особая жестокость -- это сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжелого, физического или психического страдания» .

Любое убийство по определению является проявлением жестокости по отношению к потерпевшему. Однако, в некоторых случаях особое внимание уделяется тому, насколько именно была проявлена злоумышленником такая жестокость. Определения такому признаку УК РФ не даёт, и потому следует руководствоваться дополнительными нормативными материалами.

В п. 8 этого акта специально рассматривается вопрос, касающийся тонкостей квалификации по п. «д» ч. 2. ПВС указывает следующее:

• Особая жестокость может проявляться как в том способе, которым была причинена смерть, так и в других обстоятельствах дела.
• Целью убийцы является причинение жертве максимальных страданий. В частности, таким способом является применение к потерпевшему пыток, глумления над ним, мучение голодом или жаждой. Что же касается нравственных страданий, то в качестве способа может, в частности, рассматриваться случай, когда потерпевший был убит на глазах у его близких.
• Надругательство над трупом в качестве жестокости рассматриваться обычно не может, здесь должна применяться дополнительно ст. 244 . Однако если признаки особо мучительного убийства усматриваются в других действиях виновного, издевательство над трупом тоже может быть одним из свидетельств того, что должен применяться п. «д» ст. 105 УК РФ.
• Уничтожение (сжигание, использование кислоты или едкой щёлочи), а также расчленение трупа для того, чтобы избавиться от следов преступления признаком особой жестокости само по себе считаться не может.

Важно: Хотя при вынесении решения судья должен руководствоваться только УК и УПК РФ, позиция ПВС РФ крайне важна, поскольку обобщает сложившуюся практику – и в итоге правоприменители ориентируются на мнение, высказанное ВС РФ.

Чем характеризуется?

Особая жестокость в качестве характерной черты такого рода преступных действий может проявляться:

В целом же подобного рода преступления характеризуются тем, что виновный многократно превышает меру жестокости и мучений, необходимых для того, чтобы просто лишить человека жизни. Его целью является не просто убийство, а максимально мучительная смерть потерпевшего.

Однако в качестве преступлений, совершённых с особой жестокостью не могут рассматриваться те случаи, когда убийца просто не смог закончить дело быстро, и потому, например, долго и неумело колол жертву ножом, неудачно душил и т. д.

Главным для квалификации является именно та цель, с которой действовал преступник. Если он просто собирался убить потерпевшего, но по каким-то причинам не смог это сделать быстро и относительно милосердно – оснований для квалификации по п. «д» нет, должна применяться ч. 1 ст. 105 либо другой пункт ч. 2.

Примеры

Примером убийства, совершённого с особой жестокостью, может служить уголовное дело, рассмотренное Воронежским областным судом. Фабула его такова: М. и Н., проживавшие в одном из сёл Нижнедевицкого района Воронежской области, давно находились в неприязненных отношениях. И однажды М., имея умысел на убийство, пробрался ночью на территорию хозяйства Н., оглушил его и оттащил в сарай.

Там М. связал Н. стальной проволокой (чтобы тот не смог пережечь верёвку и освободиться), подождал, пока Н. придёт в себя, после чего запер дверь и поджог сарай.

По делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Она признала, что М. был вменяемым. В результате он был осуждён на 12 лет.

Другим примером, когда такой квалифицирующий признак, как «особая жестокость», был применён необоснованно, является дело, рассмотренное тем же судом несколькими годами позже. Фабула дела: проживающие в сельской местности А. и К. однажды вечером выпивали вместе.

В процессе распития они между собой поссорились, и А. назвал К. козлом. Ранее судимому, сидевшему и придерживающемуся «воровских понятии» К. это показалось настолько обидным, что он подождал, пока пьяный А. заснёт, после чего взял топор и разрубил А. на куски.

Первоначально действия К. были квалифицированы следователем по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ . Однако в дальнейшем защита смогла убедительно доказать, что к моменту расчленения А. уже был мёртв – первый удар пришёлся по шее и отделил голову. В итоге действия А. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105.

Состав преступления согласно п. «Д» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Применительно к п. «д» ст. 105 УК РФ состав включает в себя следующие элементы:

Виды умысла

Любое убийство согласно современному российскому уголовному праву является умышленным преступлением.

В том случае, если преступник не собирался убивать жертву, а лишь допустил её смерть, его действия будут квалифицированны по другим статьями УК РФ (например, ст. 109 , говорящей о неосторожном лишении жизни, или ч. 4 ст. 111 , предусматривающей ответственность за тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила смерть).

Не является исключением в плане умысла и преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ . Оно тоже обязательно должно быть умышленным. Однако умысел этот на практике может быть двух видов:

1. Прямой (ч. 2 ст. 25 УК РФ). В этом случае преступник хочет именно причинить жертве мучительную и жестокую смерть, и его цель состоит именно в этом. Злоумышленник полностью осознаёт то, что его действия противоправны, он знает о возможных последствиях (в виде наступления смерти потерпевшего) – и стремится именно к этому.
2. Косвенный, также называемый эвентуальным (ч. 3 ст. 25 УК РФ). В этом случае целью злоумышленника не является причинение смерти, но он осознаёт его возможность и даже если прямо и не желает таких последствий, то сознательно их допускает.

Применительно к убийству, совершённому с особой жестокостью, косвенный умысел встречается реже. Говорить о том, что преступник, который своими действиями (либо бездействием – если, например, он заставляет жертву умереть от голода или жажды) причиняет дополнительные страдания потерпевшему, не желает наступления смерти, можно с трудом. Тем не менее, теоретически такие ситуации возможны. Однако они не будут влиять на квалификацию деяния по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сколько лет лишения свободы дают в наказание?

Убийство с особой жестокостью включено в качестве состава во вторую часть ст. 105. Следовательно, к ней относятся все предусмотренные этой частью виды наказаний, которые могут в виде меры ответственности применяться к преступнику. Ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает для виновных лиц следующие меры ответственности:

В том случае, если в качестве меры наказания используется лишение свободы на определённый срок, дополнительно может быть назначено и ограничение свободы сроком от 1 до 2 лет. Этот вид наказания, предусмотренный ст. 53 УК РФ , представляет собой запрет осуждённому на совершение определённых действий. В частности, суд может на срок этого наказания запретить ему:

• Покидать место постоянного проживания.
• Не посещать места массовых мероприятий.
• Не выезжать за пределы муниципального района.
• Не менять место работы или учёбы без согласия органа надзора за отбывающими наказание и т. д.

Кроме того, в этом случае осуждённый обязан по установленному графику являться на регистрацию в надзирающий орган (не реже раза в месяц).

Проблемы отграничения от схожих деяний

Преступные деяния могут быть схожими, и тогда задача правоприменителя – выбрать необходимую норму уголовного права и правильно квалифицировать действия злоумышленника. Однако из-за сходства составов иногда возможна путаница. Не является исключением и состав, указанный в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ . С какими другими видами преступлений он схож – и как его отграничить от них?

Больше всего сходства у этого вида преступлений с тем, которое предусмотрено ч. 1 той же статьи – то есть с обычным (неквалифицированным) убийством. По сути, различие состоит лишь в том, как была убита жертва – с особой жестокостью или без неё. Поэтому для того, чтобы отграничить друг от друга эти два состава, необходимо установить мотивы и цели, которыми руководствовался преступник, совершая своё деяние.

Также, как ни странно, есть сходство с составом преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ , то есть с убийством в аффекте. Аффектом в уголовном праве считается такое состояние душевного волнения, когда человек отчасти теряет возможность руководить своими действиями (но не полностью – аффект не делает лицо невменяемым).

Довольно часто впавший в аффект человек может натворить довольно страшные вещи – в том числе и жестоко и мучительно убить своего обидчика. К примеру, в следственной практике не слишком редко попадаются трупы с десятками и сотнями ножевых ранений: муж, домашний тиран, довёл наконец жену до точки – и она колола его кухонным ножом до тех пор, пока хватало сил держать рукоять. Однако считать такое убийство совершённым с особой жестокостью нельзя.

Поэтому, чтобы избежать правовой ошибки, нужно учитывать следующее:

• Аффект, предусмотренный ст. 107 УК РФ, возникает только в ответ на насильственные действия или оскорбления со стороны потерпевшего. Для любого убийства, предусмотренного ст. 105, этого не требуется.
• При аффекте причинение жертве мучений целью преступника не является и умыслом не охватывается. В составе же, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ это – обязательный элемент.
• При аффекте умысел на убийство возникает и реализуется только в момент сильного душевного волнения. Приготовление и планирование преступления невозможно, в ход идут те орудия и предметы, которые буквально находятся под рукой. Убийство же с особой жестокостью можно совершить и хладнокровно, обдуманно и спланировано.

В следственной практике главным критерием, по которому различаются эти два вида преступлений, является результат судебно-психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Аффект – явление чрезвычайно редкое (многие психологи считают, например, что оно может возникнуть у человека только раз в жизни), и его крайне трудно имитировать, не имея специальных знаний в области психологии и психиатрии.

Поэтому большое внимание должно быть уделено поведению преступника до, в момент и после совершения убийства. В частности, для аффекта характерна фаза «разрядки», опустошённости, когда, выплеснув свой гнев, лицо расслабляется, теряет силы, в особо острых случаях может даже уснуть прямо рядом с трупом. Для любых других видов убийства это не характерно.

Наконец, п. «д» ч. 2 ст. 105 можно спутать с ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинением тяжкого вреда здоровью, в результате которого потерпевший умер. Здесь ключевым отличием является умысел. В любом составе, предусмотренном ст. 111 им будет охватываться только причинение телесных повреждений, а в ст. 105 – причинение смерти.

Убийством, совершённым с особой жестокостью называется такое умышленное причинение смерти по отношению к другому лицу, когда эта смерть связана с дополнительными физическими или нравственными страданиями как самого убитого, так и других лиц. Такое преступление совершается только умышленно, при этом преступнику на момент совершения должно быть не менее 14 лет. Наказанием является только лишение свободы сроком либо от 8 до 20 лет, либо пожизненно.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

А. г. Меньшикова*

особая жестокость как оценочное понятие

Статья посвящена особой жестокости как оценочному понятию. Автор отстаивает мнение о том, что конкретизация исследуемого понятия на уровне уголовного закона нецелесообразна. На основании этого предложено закрепить трактовку особой жестокости на уровне разъяснений высшей судебной инстанции.

Ключевые слова: оценочное понятие, особая жестокость, толкование, Верховный Суд РФ

The article is dedicated to special cruelty as a value concept. The author defends the view that the test is not appropriate specification of the concept at the criminal law. Based on that prompted to consolidate the mean of cruelty at the highest court decisions.

Key words: value concept, special cruelty, interpretation, the Supreme Court of RF

Уголовный закон РФ достаточно часто оперирует понятиями, содержание которых не раскрывает. К их числу относится и понятие «особая жестокость», используемое законодателем как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений против личности и как одно из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом его содержательные компоненты не определены. Следственно-судебная практика и наука уголовного права подобные термины, не конкретизированные законодателем, но уточняемые при применении уголовного закона, относят к оценочным категориям.

По поводу необходимости использования таких категорий в уголовном законодательстве в науке уголовного права всегда велись споры и высказывались полярные суждения.

Большинство авторов считают, что употребление оценочных понятий способствует выражению принципа полноты уголовного закона. В. Н. Кудрявцев справедливо отмечал, что «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике»1. Эффективность уголовного законодательства во многом определяется способностью закона должным образом регулировать процессы, происходящие в обществе. Действительность настолько сложна, многообразна и переменчива, что законодатель не всегда может уловить и отразить с помощью закона все особенности конкретных ситуаций. В подобных случаях он вынужден прибегать к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-правовых норм оценочных понятий.

Однако указанная точка зрения не является единственной в науке уголовного права. Имеется и противоположная, в соответствии с которой предлагается сократить количество оценочных понятий в УК РФ, а в дальнейшем совсем от них отказаться2, поскольку их наличие порождает негативные последствия, связанные с субъективностью при их применении, что нередко приводит к следственным и судебным ошибкам. В основном это аргументируется тем, что содержание оценочного понятия в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи в рамках конкретного

* Меньшикова Анна Геннадьевна - старший преподаватель кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург). E-mail: [email protected].

1 Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 69.

2 Фролов Е. А. Стабильность закона и соотношение формально определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии: сб. науч. тр. Свердловск, 1973. Вып. 28. С. 43-44.

уголовного дела, а значит, в процессе правоприменительном деятельности могут проявляться и проявляются такие качества правоприменяющего субъекта, как уровень профессиональной подготовки, правового и нравственного сознания, которые носят индивидуальный характер и могут существенно различаться.

Учитывая, что происходящие в действительности процессы и явления, подлежащие обязательному государственному регулированию, настолько быстротечны, многообразны и вариативны, что законодатель не всегда в состоянии своевременно закреплять и корректировать их в законе, мы придерживаемся мнения о необходимости сохранения в уголовном законе оценочных понятий, в частности понятия «особая жестокость», что обеспечит гибкость уголовно-правового регулирования. Ведь с течением времени содержание понятия «особая жестокость» будет меняться в связи с появлением новых признаков или утратой актуальности старыми, что приведет к расплывчатости границ анализируемого понятия. Это вызовет новые спорные вопросы при установлении особой жестокости как в науке уголовного права, так и в следственно-судебной практике.

Изложенное лишний раз подтверждает мнение о нецелесообразности выработки четкого унифицированного определения особой жестокости, поскольку данное понятие представляет собой сложную социально-правовую, исторически изменчивую категорию, не поддающуюся однозначной трактовке. Не следует закреплять формулировку особой жестокости и в уголовном законе, поскольку это приведет к отягощению Уголовного кодекса РФ лишними сложными формулировками.

В связи с этим ведущая роль в определении такого оценочного понятия, как особая жестокость, должна отдаваться правоприменителю.

Конкретизация смысла той или иной уголовно-правовой нормы является прерогативой Верховного Суда РФ, который в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации»1 дает разъяснения по вопросам судебной практики. Очевидно, что выносить решения по уголовным делам на основании постановлений Пленума Верховного Суда РФ нельзя, так как единственным источником российского уголовного права признается Уголовный кодекс РФ (ст. 3 УК РФ), но и недооценивать роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ не стоит, ведь это высший судебный орган и за ним всегда остается последнее слово в уголовно-правовой оценке содеянного. Именно в разъяснениях находит выражение работа правоприменителя по формированию общих определений, критериев, признаков, которые впоследствии должны учитываться субъектами в процессе уголовного судопроизводства, что способствует единообразному применению уголовно-правовых норм с оценочными понятиями на всей территории России.

Особой жестокости посвящены два действующих в настоящий момент постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2 (далее - постановление № 1) и от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»3 (далее - постановление № 11). Рассмотрим трактовку особой жестокости в этих разъяснениях.

В толкованиях заявленного понятия можно выделить схожие моменты. Особая жестокость с точки зрения объективной стороны состава преступления связывается как со способом, так и (или) с обстановкой совершения преступления. При этом в разъяснениях прямо указывается, что результатом проявления особой жестокости выступают особые страдания, которые могут быть причинены непосредственному потерпевшему от преступления либо другим лицам. С субъективной стороны особая жестокость обязательно должна охватываться умыслом виновного.

Однако разночтений и противоречий в толковании исследуемого понятия в указанных разъяснениях гораздо больше. Данное обстоятельство еще раз подтверждает оценоч-ность особой жестокости. В первую очередь об этом свидетельствует тот факт, что ее содержание правоприменителем уясняется на основе обобщения фактических обстоятельств уголовных дел применительно к отдельным составам преступлений, где в качестве квалифицирующего признака встречается особая жестокость.

Так, в п. 8 постановления № 1 указано, что «признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда преступление совершено способом, который связан с причинением особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.)».

Аналогично, т. е. через перечисление наиболее часто встречающихся случаев проявления особой жестокости, толкуется данное понятие в постановлении № 11, хотя при этом называются и иные формы ее проявления. В частности, в п. 12 уточняется, что «особая жестокость может выражаться в издевательстве над потерпевшим лицом, в причинении телесных повреждений, в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания».

Таким образом, конкретизация оценочного понятия применительно к отдельным составам преступлений происходит с учетом фактических обстоятельств дел.

Отметим, что согласно постановлению № 11 результатом проявления особой жестокости выступают не только особые страдания, как в постановлении № 1, но и особые мучения. При этом в п. 12 правоприменитель использует синонимичные выражения, такие как «физические или нравственные мучения и страдания», «тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания» и даже «особые мучения и страдания». Данные категории также являются оценочными, что еще больше осложняет деятельность правоприменителей. В связи с этим полагаем, что трактовка особой жестокости посредством других оценочных и нуждающихся в толковании понятий недопустима.

Разъяснения суда высшей судебной инстанции должны облегчать работу правоприменителя, поэтому они не должны носить бланкетный характер и содержать иные оценочные выражения, вынуждающие обращаться за их интерпретацией к другим источникам, что будет лишь отягощать процедуру расследования дела и приводить к появлению новых ошибок в следственно-судебной практике.

Подчеркнем также, что в анализируемых разъяснениях круг иных лиц (помимо непосредственно потерпевшего от преступления), которым могут быть причинены особые страдания, определен по-разному. По постановлению № 1 такими лицами выступают лишь близкие потерпевшего - лица, «состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему... в силу сложившихся личных отношений» (п. 6). В п. 12 постановления № 11 помимо «близких потерпевшему лиц» упоминаются «другие лица», к которым в соответствии с п. 7 относятся «родственники потерпевшего лица, а также лица, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения».

Расширение круга потерпевших за счет включения лиц, которые могут быть не связаны ни родственными, ни иными близкими отношениями с непосредственным потерпевшим, в какой-то степени можно объяснить спецификой совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью, в частности особенностями объективной стороны состава преступления.

Вместе с тем данное разночтение в анализируемых постановлениях в очередной раз показывает, что уяснение особой жестокости происходит через обобщение материалов судебной практики по конкретным составам преступлений, причем правоприменитель

не формулирует ее признаки, а лишь указывает на часто встречающиеся формы ее проявления, тем самым подтверждая оценочность анализируемого понятия. Это не решает существующих проблем, связанных с уяснением содержания особой жестокости в следственно-судебной практике, а значит, необходимы последующие шаги.

Во-первых, Верховный Суд РФ должен продолжать работу по обобщению материалов судебной практики по преступлениям, совершенным с особой жестокостью. В частности, нужно дать разъяснение особой жестокости применительно к умышленному причинению вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Кроме того, последние разъяснения относительно особой жестокости Верховный Суд РФ давал в 2004 г., т. е. более восьми лет назад. За это время многое изменилось. Законодатель не может своевременно реагировать на данные процессы, но Верховный Суд РФ как более «мобильный» субъект может и должен отражать их в своих разъяснениях.

Во-вторых, следует изменить форму разъяснения понятия «особая жестокость». Перечисление форм ее проявления не позволяет достаточно четко понять содержание особой жестокости. Правоприменитель должен сформулировать ориентиры, так называемые общие признаки исследуемого понятия.

Можно выделить относительно постоянные и переменные признаки особой жестокости, уяснение и конкретизация последних происходит в процессе правоприменительной деятельности. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ можно с определенной долей условности назвать относительно постоянные признаки особой жестокости: проявление в признаках объективной стороны состава преступления, таких как способ и обстановка; причинение в результате проявления особых страданий непосредственному потерпевшему от преступления или другим лицам.

Определять содержание особой жестокости в Уголовном кодексе РФ, как уже было сказано, нецелесообразно, поскольку чрезмерная детализация, казуистичность норм уголовного закона будет препятствовать учету конкретных особенностей каждого случая ее проявления. Кроме того, все варианты существующего, а главное возможного преступного поведения заранее предусмотреть нельзя. Представляется, что характеристика особой жестокости применительно к составам преступлений, по которым существуют официальные разъяснения, а также к иным составам должна найти отражение в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых с особой жестокостью».